Ministerpräsident Shinzo Abe selbst ist sicherlich zurück - nachdem er führte die Liberal-Demokratische Partei (LDP) zu einer fünften aufeinander folgenden Wahlen im OktoberWenn Abe an der macht bleibt für weitere drei Jahre, wird er der am längsten amtierenden japanischen Ministerpräsidenten seit dem zweiten Weltkrieg. Obwohl die Wähler wohl reagiert meist auf seine Regierung radikal-militaristische Sicherheitspolitik, die angesichts der jüngsten Säbelrasseln aus Nordkorea, die Wähler auch zu sein scheinen, was die Regierung den Vorteil des Zweifels auf seiner"Abenomics"- Wirtschaftspolitik. Eingeführt, nachdem die LDP wieder an die macht im Jahr, Abenomics umfasst die Dreharbeiten zu"drei Pfeile"- für die Geld, Fiskal-und Strukturreformen - zu versuchen, um Starthilfe für die japanische Wirtschaft aus Ihrer lethargischen performance seit der"bubble economy"platzte im Jahr. Vor diesem politischen hintergrund, und Abes ehrgeizigen Ankündigung in, dass"Japan ist zurück", auf der Bühne, einige LDP-Politik vor kurzem haben vorgeschlagen, die Erhöhung in Japan als regionale Drehscheibe für den internationalen dispute resolution services. Über achtzehn Mai die Nikkei Asian Review angekündigt: “Japan Open Center for International Business Arbitration."Doch, die Räder der Regierung drehen sich langsam in Japan. Ein key-player bleibt METI.
Seine Zuständigkeit reicht von Sektoren, in denen japanische Firmen sind längst Global wettbewerbsfähig (wie der Automobil-und Elektronikindustrie) auf die Sektoren dominiert von klein - und mittelständischen Unternehmen (KMU).
Letztere haben traditionell eher National ausgerichtet ist, sondern seit den er Jahren zunehmend im Exportgeschäft engagiert und auch Investitionen im Ausland.
METI unterstützt seit langem die JCAA, insbesondere durch eine ehemalige hochrangige Beamte zu dienen, wie JCAA Präsident.
Die neueste solchen"Abstieg vom Himmel"ist Herr Aoki, der hatte eine Karriere vor allem in METI und der damit verbundenen KMU-Agentur. Leider, die JCAA weitgehend verpasste den boom in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit über die breitere asiatische region besonders in den letzten - Jahren. Trotz guter Regeln (Stand Ende), fee-Strukturen und Personal, das JCAA angezogen hat nur - neuen Fall Einreichungen jährlich über.
Diese Arbeitsbelastung ist sehr gering im Vergleich zu Ihren Kollegen in China, Hong Kong, Singapur und noch vor kurzem für Malaysia und Korea.
Die JCAA gewinnen könnten, mehr kritische Masse und Sichtbarkeit, wenn es fusionierte mit Tokyo Maritime Arbitration Commission, aber das hat seine eigene Geschichte und Versand kommt unter die Zuständigkeit des Verkehrsministeriums.
JCAA auch Kämpfe abzuschütteln ein Ruf im Ausland als Japan-fokussiert, teilweise bedingt durch die Tatsache, dass fast alle seine Fälle mit mindestens einer japanischen Partei, sondern auch die Art der Ernennung seines Vorsitzenden.
Das Ergebnis ist, dass die JCAA verliert an Glaubwürdigkeit für die japanischen KMU und sogar in großen japanischen Unternehmen, die in grenzüberschreitenden Verträgen als Schiedsgericht Austragungsort. Generell ist Japan fehlen, die auf das Potenzial für eine Neutrale und ganz geographisch-bequemer Sitz in Asien für Streitigkeiten zwischen beispielsweise Parteien in Amerika und China oder entlang dessen"One Belt, One Road"- initiative, und zwischen Parteien, die in Südost-Asien und Nord-Asien andere als in Japan. Doch Japan war schnell zu ratifizieren, das übereinkommen von New York, und umgesetzt hat, das UNCITRAL-Model Law für die beiden internationalen und inländischen Streitigkeiten. Courts haben interpretiert die beiden Instrumente in einen pro-arbitration Geist, als Nottage beschrieben mit Tatsuya Nakamura im Jahr und mit Nobumichi Teramura in Ihrem Kapitel in Anselmo Gu (eds) Die Entwicklung von World of Arbitration (Hart, Januar). So kann Japan ein comeback der jetzt in der zunehmend wettbewerbsorientierten Welt des international dispute resolution services. Die Gelegenheit ist gut, lohnt sich, trotz der berüchtigten Risiko-averseness der japanischen Politik. Und dies wird sich wahrscheinlich in Japan die Letzte chance, vor allem jetzt, dass Korea Arbitration Industry Promotion Act) in Kraft seit August. Dieses Gesetz verpflichtet die koreanische Regierung auf, die Planung und Finanzierung von Initiativen, die außerhalb seiner langjährige Unterstützung für das KCAB. Die komplexe institutionelle Geschichte hinter JCAA deutet darauf hin, dass die beste option für Japan wird es sein, eine neue Dachorganisation, die konnte den Namen Tokio Centre for International Dispute Resolution. Dies wäre ähnlich wie bei der Seoul International Dispute Resolution Centre, erfolgreich etabliert im Jahr und scheinbar jetzt eine inspiration für Japan, aber mit noch stärker international auszurichten. Der Präsident der TCIDR sollte über hervorragende Englisch (egal, ob als Muttersprache oder anderweitig), einem Welt-weiten Ruf und umfangreiches know-how in der internationalen Streitbeilegung"(im Sinne von Praxis und Publikationen), und marketing-Scharfsinn (zur Förderung der Japan als Austragungsort für die international dispute resolution services in der Regel, ob oder nicht mit japanischen Parteien). Die TCIDR könnte auch einen gründlich internationaler Vorstand (näher an der Vielfalt zeigt sich im SIAC Court of Arbitration), sowie einschließlich der nicht-japanischen Mitarbeiter und Praktikanten. Die TCIDR fördern und bieten Einrichtungen für internationale Schiedsverfahren, die bereits tun (und sollte immer) stattfinden, die in Japan unter ICC, ICDR oder anderen Regeln, als auch für ad-hoc-Schiedsverfahren. Aber es können auch andere Arten von cross-border ADR, wie adjudication (Schiedsgutachten) in der Bau-Streitigkeiten.
Die TCIDR könnte zusätzlich einen Ort für mediation, besonders für kurze sessions in der"Ausbrüche"von Schiedsverfahren laufen in Tokio.
Diese kann geführt werden durch Mediatoren ernannt separat von den Schiedsrichtern, so bieten Sie eine andere option aus, um die JCAA traditionellen Arb-Med-Praxis. Solche mini-Mediationen kann auch durchgeführt werden, off-site, zum Beispiel in der Innenstadt Räumlichkeiten von Universitäten (wie an der Keio Law School), aktiv zu fördern, Praxis-orientierte Lehre und lernen in der internationalen Streitbeilegung. Dies würde die anfallenden Kosten für die japanische Regierung und anderen Sponsoren für TCIDR Einrichtungen und Aktivitäten - möglicherweise ist der Japan Association of Arbitrators (JAA) und Rechtsanwaltskammern. Trotzdem, gewerbliche Vermietung von Immobilien und die sonstigen betrieblichen Kosten in Tokyo sind nun sehr vernünftig von regionalen standards. Die neue TCIDR würde ergänzt werden, die von der Japan International Mediation Center-Kyoto, die bieten international commercial mediation Anfang bereits im Jahr. Die Idee für JIMC-Kyoto kam von Streitigkeiten Rechtsanwälte in Tokio und Osaka, die meinten, dass die friedliche Umgebung, in die alte Hauptstadt, mit seiner natürlichen Schönheit und der traditionellen japanischen Architektur, könnte förderlich sein, um einvernehmliche Siedlungen. JIMC-Kyoto bieten verschiedene Dienstleistungen, einschließlich der Ernennung von Mediatoren, die Unterstützung von ad-hoc-Vermittlung und Verwaltung von Vermittlungen unter Regeln, die derzeit ausgearbeitet, die durch das Organisationskomitee. Verwaltet von der JAA und der Doshisha-Universität, führt ein Sekretariat an der Doshisha campus im Zentrum Kyoto. Doshisha bieten auch physikalische Einrichtungen für Vermittlungen, einschließlich der Räume für die Parteien und mediation Zimmer mit Dolmetschkabinen. JIMC-Kyoto-Ziele, die für eine wirklich internationale institution Während das Gericht-im Anhang mediation und ADR in Japan folgt tendenziell eine mehr wertende Ansatz (im Vergleich zum Beispiel zu Australien), JIMC-Kyoto wird aber nicht eine bestimmte Art von mediation, sondern lassen Sie es an die Mediatoren und Parteien zu bestimmen, die geeignete Methodik. Für diesen Zweck, das Organisationskomitee ist kompilieren ein Gremium von internationalen Vermittlern, deren Ansätze sind fördernde, Bewertungs-und oder zwischen. Die Singapore International Mediation Center, mit seinem eigenen panel von internationalen Vermittlern, ist die Beratung JIMC-Kyoto-auf die Zusammensetzung dieses Panels. JIMC-Kyoto und die SIMC haben auch Pläne gemacht, um die Zusammenarbeit auf Vermittler-Ausbildung, Veranstaltungen und promotion. Das Zentrum ist das Potenzial gestärkt, wie UNCITRAL Arbeitsgruppe II Fortschritte hin zu einem instrument für die Durchsetzung der internationale Handels-und settlement-Vereinbarungen, die im Mediationsverfahren. Ein weiterer key-player in der erfolgreichen Förderung dieser Initiativen zur Neupositionierung Japans als regionale Drehscheibe im internationalen Dienstleistungen zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten wird das Justizministerium. Seine Klage Bureau erweitert wurde in den letzten Jahren teilweise zu reagieren, um mehr und immer komplexer werdenden inländischen Klagen mit der japanischen Regierung, aber auch durch hinzufügen eines"international litigation"support-Einheit zur Unterstützung des Außenministeriums. Eine Einheit ist es besser vorbereitet zu sein für jeden investor-Staat-Streitbeilegung in Anspruch, kann gebracht werden gegen Japan, inmitten von wuchernden Investitionsabkommen und langsam wachsende eingehende FDI.
Es könnte sich aber erreichen dies teilweise durch immer mehr vertraut mit und unterstützt die von der internationalen Schiedsverfahren und mediation Prozesse.
Neben der Litigation-Büros sowie andere Teile des Justizministerium beteiligt, vor allem in der reform der Gesetzgebung Projekte verlassen sich immer noch deutlich auf elite-track-Karriere, die Richter als Abgeordnete der obersten Gericht Generalsekretariats.
Wenn das Ministerium sich entwickeln kann, eine aktivere Rolle bei der Förderung der international dispute resolution services, kann dies resultiert schließlich in der japanischen Richter sprechen sich mehr öffentlich über die Vorteile von ADR-Verfahren, einschließlich in internationalen Foren. So weit, das fast nie passiert Durch Kontrast, die Richter insbesondere aus den common-law-Jurisdiktionen innerhalb der Asien-Pazifik-region oft aktiv fördern Ihren Heimatländern als wünschenswert Veranstaltungsorte für die internationale dispute resolution services.
Um sicherzustellen, dass Sie nicht verpassen auf regelmäßige updates aus dem Kluwer Arbitration Blog, abonnieren Sie bitte hier.
